任何一个展览都不可能只是器物，如果我们说每一个设计展都是观念展，绝不是一种虚言。在“活设计”如此灵活的概念之下，隐藏着众多的观点冲突。策展人欧阳应霁在论坛上放映一张图片，打出了诸多与现代设计表面光鲜亮丽相反的词汇，包括朴拙、废墟、贫穷等等。实际上从来高段位的设计师总是试图统合这些看似扦格的概念，尤其是崇尚环保的今日。

　　但这中间矛盾显而易见，充满机巧的设计本质上确实接近“奇技淫巧”、简单自然甚至朴拙的设计后面甚至隐藏着更为巨大的心力浪费——要达成一个简单的表象人们要付出多少不简单的努力，一个简单木椅经过多少上漆和打磨，看似朴素的怀石料理，各种的繁琐讲究与它表面的沉静几乎是个两极，这中间的矛盾不能仅用表面的美感体验来遮盖。欧阳应霁自己还举了好几个例子来说明这种矛盾，看似朴拙天然的背后，其实隐藏着令人咋舌的奢侈，这究竟是远离还是靠近了初衷？实际上一些社会学家对于设计在当代观念影响上的这个问题多有论述，设计不管多么强调它的环保本位和朴拙意识，最后往往是通过一个相反的路径得到一个表象，这个中的矛盾显而易见，尤其是对设计中人而言，这就是个先天的吊诡命题。

　　如果要逃避掉这种“简单概念的虚伪”，人们所能够做的，是必须把对于奇技淫巧的表面崇拜，变作一种对于内在创新的追求，可以引用几个原则，对哪些是奇技淫巧，哪些是真正的创新做一个检查，虽然这个标准更适合用于电子科技产品，不能处处套用在日常用品上：

　　1.是否存在功能改进？

　　2.是否存在应用体验改进？

　　3.是否提升工作和娱乐效率而又不丧失基本的环保和人性？

　　4.最重要的一点，是否是商业噱头或者时尚潮流？

　　可以肯定，对于日常生活设计，第四点是最重要的一点也是最难改变的一点，尤其设计与时尚捆绑得如此紧密，即使内在的反思极其深刻，渴望商业上巨大成功的设计，怎又可能满足于“一种与主流无关的生活”？于是设计师始终在追求高段位“朴拙”中，面临着真正的考验。“活设计”展中这种内在的矛盾和张力，在一些蕴藉不露的作品中尤为明显。

　　“活设计”展显然试图呈现一种日常生活的魅力，就像他们的策展人黎文所解释的那样：并不运用语言的特权，不是难以理解的展览，而是像去家具店去爱慕一张沙发，到灯饰店去邂逅一盏吊灯那样充满惊喜和愉悦，确实是这样，但是证明这个展览深层意义的，还是包含在这些展品中那些观念的冲撞和妥协以及融合，无论是对于简单和繁复的反思，或是探讨回忆和未来的想象如何勾连，这些愉悦的浏览中可以看到另一种生活的可能性，冲刷着人们固有观念，或者加深，如此而已。